Yhä jatkuva erityisopetussiirtojen määrän kasvu on johtanut siihen, että kaikki uskottavuus erityisopetussiirtojen hyödyllisyydestä on mennyt. Suomessa on maailman ennätys erityisopetussiirroissa, ja silti OAJ valittaa, että erityisoppilaat häiritsevät ja kiusaavat koko kouluyhteisön työrauhaa!
Kun nyt esimerkiksi Vantaalla on yli 12% lapsista erityisluokilla, niin kuinka suureksi tätä ryhmää pitäisi kasvattaa, jotta "häiriköinti" lakkaisi? Olisiko 17% lapsista hyvä? Velkuan kunnassa 17% oppilaista on siirretty luokkamuotoiseen erityisopetukseen. Vertailun vuoksi: Kaikissa muissa pohjoismaissa erityisluokilla on alle 2% ikäluokasta. Norjassa 0,5%. Suomessa jopa 17%!!!!
Lasten hyvinvointi ei parane erityisluokilla, päinvastoin. Erityisluokat ovat aina olleet, ja ovat vieläkin, syrjintää, joka on piilotettu auttamisen kaavun alle. Esimerkiksi OAJ:n lakimiehen ulostulo viime viikolla uutislähetyksessä oli paljonpuhuva.
Ei ollut kulunut kuin viikko siitä, kun kansanedustaja Raija Vahasalo kirjoitti blogiinsa näin: "Puppupuheita erityisopetuksesta
22. tammikuuta 2009
Uudenmaan ja Helsingin erityisopettajat järjestivät tänään eduskunnassa erityisopetustilaisuuden. Keskustelimme siellä mm. uudesta perusopetuslain luonnoksesta. Keskustelu oli silkkaa asiaa. Sen sijaan kaikki erityisopetuksesta liikkuvat jutut eivät sitä ole.
Ympäri valtakuntaa on levinnyt käsittämätön huhu, että alkuopetuksesta ei saisi enää siirtää oppilaita erityisopetukseen ja että erityisluokkia lakkautettaisiin. On käsittämätöntä, mistä nämä huhut lähtevät liikkeelle. Molemmat ovat täyttä puppua. Sellaista lakia ei ole eikä tule.
Oppilaalle on tärkeää, että hän saa tarvitsemansa opetuksen. Siitä ei pidä tinkiä. Eikä siitä eduskunnassa tingitä."
http://www.vahasalo.fi/blo
Vahasalo OAJ-aktiivina on aktiivisesti vastustanut inkluusiota jo vuosikaudet.
Erityisopetuksen lakimuutosehdotuksen sisältöön voidaan vielä vaikuttaa parin viikon ajan. 14.2. mennessä kaikkien lausuntojen tulee olla valmiina, joten nyt niillä, joiden intresseissä on, että laki tulee menemään läpi mahdollisimman vesittyneenä, alkaa olemaan kiire.
Viikko Vahasalon ulostulon jälkeen, "aivan sattumalta" OAJ:n lakimies Markku Poutala päästi tiedotusvälineisiin seuraavanlaisen uutisen:
" Erityisoppilaiden määrä luokassa pelottaa opettajia
Opettajat vastustavat erityisopetuksen siirtämistä tavallisiin luokkiin. Opettajat pelkäävät, että opetus kärsii, jos jo ennestään suuriin luokkiin laitetaan useita erityishuomiota vaativia oppilaita. Opettajien ammattijärjestön mielestä erityisoppilaita siirretään tavalliseen opetukseen liian usein vain säästöjen takia.
OAJ:n mielestä vaikeiden oppilaiden sijoittaminen yleisopetukseen eli niin sanottu integroiminen vaatii vähintään luokkakokojen pienentämistä.
- On ihan eri asia, jos erityisoppilaita tulee kuudentoista oppilaan luokkaan, jossa on mukana kouluavustaja, kuin että 25 oppilaan luokkaan sijoitetaan useita erityisopetusta vaativia oppilaita! OAJ:n lakimies Markku Poutala puuskahtaa.
Poutalan mielestä erityisopetuksen integroiminen yleisopetukseen ei ole pedagoginen linjaus vaan säästöratkaisu.
Liikaa häiritsevät pois kouluympäristöstä
- Opettaja joutuu ottamaan vastaan kaikki henkilöt, jotka hänelle ohjataan, sanoo lakimies Poutala.
Suurin osa erityisoppilaista käyttäytyy hyvin, mutta joukkoon mahtuu myös ongelmatapauksia.
Vaarallinen tai liiallisesti häiritsevä oppilas tulee OAJ:n mukaan kuitenkin sijoittaa muualle kuin kouluun. Asiasta päättäminen kuuluu Poutalan mukaan muille kuin koululaitokselle.
- Oppilaiden oman oikeuden, edistymisen ja hyvinvoinnin kannalta olisi oikein, että he opiskelisivat jossain muussa ympäristössä kuin kouluympäristössä.
Uhkatilanteita riittää
Ongelma ei Poutalan mukaan ole se, ettei opettajilla olisi riittävästi kurinpidollisia oikeuksia. Lakiin lisättiin vuonna 2003 opettajalle oikeus poistaa häiritsevä oppilas luokasta viime kädessä ruumiillisin keinoin.
Voimankäytön määrästä Poutalalla ei ole selvää kuvaa, mutta hänen mukaansa sitä tapahtuu jatkuvasti ja aivan liian usein. Pelkät uhkaavat tilanteet eivät tilastoissa näy.
Opettajat väsyvät
Nahistelut, nimittely ja lintsaaminen - näitä opettajat saavat setviä päivittäin. Varsinkin nuorten opettajien uupumus lisääntyy:
- Jos koko aika menee siinä, että joku oppilas joudutaan pitämään holding-otteessa luokan ulkopuolella, ettei hän pysty vahingoittamaan itseään tai muita opettajia, niin eihän sillä ole enää mitään tekemistä opetuksen kanssa, OAJ:n lakimies Poutala pohtii.
Vaaratilanteet ja stressi johtavat siihen, että opettajat lähtevät mieluummin muihin ammatteihin. Varsinkin miesopettajia on monissa kouluissa vähän.
YLE Uutiset / Hanna Visala, Mikko Haapanen"
http://yle.fi/uutiset/koti
Saako tässä kohdassa nauraa? Nauraisin, elleivät nuo olisi tosissaan.
Ymmärrän kyllä sen, että nyt on enää kaksi viikkoa aikaa vaikuttaa lain sisältöön, mutta pitääkö se tehdä noin tökeröllä tavalla!?
Ruoditaanpa hiukan tätä "uutista":
" On ihan eri asia, jos erityisoppilaita tulee kuudentoista oppilaan luokkaan, jossa on mukana kouluavustaja, kuin että 25 oppilaan luokkaan sijoitetaan useita erityisopetusta vaativia oppilaita! OAJ:n lakimies Markku Poutala puuskahtaa.
Poutalan mielestä erityisopetuksen integroiminen yleisopetukseen ei ole pedagoginen linjaus vaan säästöratkaisu."
No niin, tässä sitten lakimieskoulutuksen saanut ammattiyhdistyksen äänitorvi sanoo kokemuksen syvällä rintaäänellä, että "integroiminen yleisopetukseen ei ole pedagoginen linjaus"! Tiedoksi ammattiyhdistyslakimies Markku Poutalalle: Salamancan julistus on nimenomaan pedagoginen linjaus: "Erityisopetuksen tarpeessa oleville täytyy taata pääsy tavallisiin kouluihin, joissa heidän tarpeisiinsa täytyy vastata lapsikeskeisen pedagogiikan avulla". (92 maan hallitukset sekä 25 kansainvälistä järjestöä. YK:n kasvatus-, tiede- ja kulttuurijärjestö UNESCON kansainvälinen huippukokous. Salamanca, Espanja 10.6. 1994 http://www.vane.to/salaman
Poutala valittaa myös sitä, että "25 oppilaan luokkaan tulee useita erityisopetusta vaativia oppilaita" ja vielä puuskahtaa kuin sanojensa painoksi!
Jos lakimies puuskahtaa sanojensa painoksi, niin kai sen nyt ihan oikeasti sitten oltava totta! Vai onko sittenkään? Pinnistelen ja ponnistelen ja yritän saada ajatuksen juoksemaan samaa rataa, mutta ei, ei vakuuta! Minulle ei pelkkä puuskahdus riitä.
Ensinnäkin: peruskoulun keskimääräinen luokkakoko on 18 oppilasta. (Korkeakoski, 2005, s.140) http://www.edev.fi/img/por
Toisekseen: Erityisoppilaiden keskimääräinen lukumäärä Euroopan maissa on vajaat 2%. Jos vakavia tapauksia on tämä määrä myös Suomessa, useimpiin luokkiin ei riittäisi edes yhtä erityisoppilasta vaikka kaikki integroitaisiin. (Saloviita)
En siis tiedä, minkälaiset tietolähteet OAJ:n lakimiehellä ovat, mutta tarkoitusperiä ei ole vaikea arvata. Kyseessä on pelkkä retoriikka, jolla pyritään vaikuttamaan tulevaan erityislakimuutokseen.
Juuri kun luulin jo nähneeni kaiken, uutinen jatkui näin :"Liikaa häiritsevät pois kouluympäristöstä
- Opettaja joutuu ottamaan vastaan kaikki henkilöt, jotka hänelle ohjataan, sanoo lakimies Poutala.
Suurin osa erityisoppilaista käyttäytyy hyvin, mutta joukkoon mahtuu myös ongelmatapauksia.
Vaarallinen tai liiallisesti häiritsevä oppilas tulee OAJ:n mukaan kuitenkin sijoittaa muualle kuin kouluun. Asiasta päättäminen kuuluu Poutalan mukaan muille kuin koululaitokselle.
- Oppilaiden oman oikeuden, edistymisen ja hyvinvoinnin kannalta olisi oikein, että he opiskelisivat jossain muussa ympäristössä kuin kouluympäristössä. "
Siis hyvänen aika sentään! Poutala ehti juuri puhumaan "eritysopetuksen tarpeessa olevista" lapsista, mutta sitten hän alkaa täysin käsittämättömän selostuksen, joka lähtee rikollismetaforasta käsin! Poutala sentään lakimiehenä tietää, että koulu on jokaisen lapsen oikeus:"Opettaja joutuu ottamaan vastaan kaikki henkilöt, jotka hänelle ohjataan", tokaisee Poutala. Sanavalinnoilla voidaan vaikuttaa mielikuviin. Nyt Poutala ei puhukaan enää erityisen tuen tarpeessa olevista, vaan vain kylmästi "henkilöistä". Henkilö kalskahtaa hiukan kylmänä korvaani, kun puhutaan oppilaista. Sitten Poutala jatkaa, että : "Suurin osa erityisoppilaista käyttäytyy hyvin, mutta joukkoon mahtuu myös ongelmatapauksia.
Vaarallinen tai liiallisesti häiritsevä oppilas tulee OAJ:n mukaan kuitenkin sijoittaa muualle kuin kouluun. Asiasta päättäminen kuuluu Poutalan mukaan muille kuin koululaitokselle." Poutalalle vain erityisoppilaiden joukkoon mahtuvat "ongelmatapaukset" ovat ongelma. Ilmeisesti joko pelkästään erityisoppilaiden joukossa on "ongelmatapauksia" tai "henkilöitä" tai sitten jokaisesta "ongelmatapauksesta" pitää tehdä erityisoppilas!
Poutala muistaa kuitenkin käyttää vanhaa tehokeinoa, jota inkluusion vastustajat ovat jo vuosia käyttäneet: "Oppilaiden oman oikeuden, edistymisen ja hyvinvoinnin kannalta olisi oikein, että he opiskelisivat jossain muussa ympäristössä kuin kouluympäristössä."
Eli ensin Poutala raivoaa sitä, että erityisoppilaat ovat kamala asia, niin kamala, että nämä tietyt "henkilöt" pitää sijoittaa muualle kuin kouluun (nuorisovankilaan?). Sen jälkeen hän muistaa sanoa vielä kuin aameneksi iin päälle, että tämä kaikki on siis näiden koulusta ulosheitettyjen oman hyvinvoinnin vuoksi! Niin varmaan!
Poutala jatkaa tieteellisen tarkkaa analyysiään:
"Uhkatilanteita riittää
Ongelma ei Poutalan mukaan ole se, ettei opettajilla olisi riittävästi kurinpidollisia oikeuksia. Lakiin lisättiin vuonna 2003 opettajalle oikeus poistaa häiritsevä oppilas luokasta viime kädessä ruumiillisin keinoin.
Voimankäytön määrästä Poutalalla ei ole selvää kuvaa, mutta hänen mukaansa sitä tapahtuu jatkuvasti ja aivan liian usein. Pelkät uhkaavat tilanteet eivät tilastoissa näy."
Poutala siis sanoo, ettei hänellä ole voimankäytön määrästä selvää kuvaa, mutta HÄNEN MUKAANSA sitä tapahtuu jatkuvasti ja se ei näy tilastoissa! Siis pyhä Sylvi!(yksinkertaisten suojelupyhimys). Poutala käyttää lähteenään omia ennakkoluulojaan! Luulisi lakimiestason ihmisen tietävän, että omien ajatusten tai kuulopuheiden siteeraminen ei pitkälle kanna. Poutala tosin varmaankin ymmärtää hyvin, että joukkotiedotusvälineisiin päästessään kyseinen "uutinen" saa ihmisten sympatiat OAJ:n puolelle, ja taas voidaan lisätä erityisoppilaiden määrää. Pelottavaa tässä uudessa retoriikassa on kuitenkin se, että nyt Poutala esitti jo vaatimuksen siitä, että nämä tietyt "henkilöt" voitaisiin sijoittaa kokonaan koulumaailman ulkopuolelle! Jotain rajaa hei!
Lopuksi Poutala toteaa näin: "Opettajat väsyvät
Nahistelut, nimittely ja lintsaaminen - näitä opettajat saavat setviä päivittäin. Varsinkin nuorten opettajien uupumus lisääntyy:
- Jos koko aika menee siinä, että joku oppilas joudutaan pitämään holding-otteessa luokan ulkopuolella, ettei hän pysty vahingoittamaan itseään tai muita opettajia, niin eihän sillä ole enää mitään tekemistä opetuksen kanssa, OAJ:n lakimies Poutala pohtii.
Vaaratilanteet ja stressi johtavat siihen, että opettajat lähtevät mieluummin muihin ammatteihin. Varsinkin miesopettajia on monissa kouluissa vähän."
Poutala sanoo, että :" JOS koko aika menee oppilaan holding-otteessa pitämiseen luokan ulkopuolella, niin eihän sillä ole mitään tekemistä opetuksen kanssa" Hienoa Poutanen! Jos ja jos. Jos sais kerran reissullansa... Aina voidaan jossitella, mutta missä näyttö? Ja "holding" (eng. pitely) kuulostaa sillain niinku aika tieteelliseltä ja erimaankieliseltä sanalta. Kai englanninkieli nyt viimeistään uppoaa suureen yleisöön, kun ei muutakaan lähdettä ole!?
Ja lopuksi sokerina pohjalla juristi Poutala esittelee meille vanhan ystävämme: "opettajien joukkoirtisanoutumiset"! Lue tämän uutisketjun ensimmäinen viesti, jossa käsittelen sitä, kuinka opettajat irtisanoutuvat HARVEMMIN" työstään kuin keskimäärin muilla aloilla.
Pyh ja pah, Poutala yrittää todistella, kuinka tarpeellista olisi, että segregaatio vielä entisestään lisääntyisi Suomessa. Hänellä ei kuitenkaan ole minkäänlaista näyttöä väitteidensä tueksi, pelkkiä ennakkoluuloja, arvailuja ja äänekäs puuskaisu!
Nyt on aika tehdä tästä pelleilystä loppu. OAJ:n puolustusasianaja ei saa olla auktoriteetti, jota kuunnellaan lainvalmistelussa. Lakimies edustaa vain ja ainoastaan omaa työnantajaansa, ei koskaan ketään muuta.
Salamancan sopimus määrittelee meille parhaan pedagogisen standardin jokaiselle lapselle. Erityisopetuksen asiantuntijat toteavat, että inkluusio olisi kaikista paras ratkaisu, mutta vaatii kaikkien osapuolien hyväksynnän. Näinhän se nykytilanteessa on. Asia on kuitenkin niin, että OAJ ei varmaankaan koskaan tule olemaan tyytyväinen luokkakokoihin eikä resursseihin. Niitä käytetään vain tekosyynä sille, että inkluusiota ei tarvitsisi toteuttaa. Esimerkiksi Lahdessa opettajat keksivät vedota ”yleiseen uupumukseen”, jotta heidän ei tarvitsisi toteuttaa inkluusiota, vaikka rahaa siihen erikseen tarjottiin!! (http://preview.tinyurl.com/awqgpn)
Lappeenrannassa puolestaan tehtiin niin, ettei järjestetty tukitoimia, minkä jälkeen vedottiin tukitoimien puutteeseen ja sanottiin, ettei integraatio onnistu! http://www.lappeenranta.fi/?deptID=11565&searchword=erityisopetus Tämä sama strategia on varsin yleisessä käytössä Suomen kunnissa. Tällöin rikotaan kuitenkin perustuslakia. Harva kuitenkaan vaatii lapsellensa oikeutta käydä tavallista luokkaa tukitoimien kera oikeusteitse, joten kunnat ovat saaneet vapaasti mellastaa.
Lainsäädännön tulee muuttua niin, ettei jää muita vaihtoehtoja kuin inklusiivinen koulu. En näe muuta ratkaisua, koska valtaosa tyytyy kohtaloonsa eikä lähde valittamaan. Nykyisin on kuitenkin jo mahdollista tehdä hallintokantelu lääninhallitukseen. Kanteleminen on helppoa ja maksutonta: http://www.laaninhallitus.fi/
Ääritapauksiin vetoaminen on aina ikävää, kun tehdään päätöksiä koskien koko ikäluokkaa. Tai erityisopetuksen piirissä olevia lapsia koskien: 25% ikäluokasta. Toteanpa vain, että jos on oikein vakava väkivaltatilanne koulussa, niin opettaja voi soittaa Poliisille. Itse olen käynyt koulun, ja omat lapseni ovat käyneet koulua. Koulumaailmassa muutenkin on tullut jonkin verran liikuttua. Pikkunahistelua on, ja siihen pitää puuttua, mutta täsyin sitä ei koskaan saada kitkettyä pois. Ei se koulu nyt kuitenkaan niin hirveän kamala paikka ole! Itseasiassa opetustilaisuudethan ovat julkisia tilaisuuksia, joita kuka tahansa voi mennä seuraamaan. Sinne vain seurailemaan oppiladen käytöstä tunneilla ja välitunneilla, eiköhän siellä nyt pääsääntöisesti ihan hyvin pärjätä.
Ehkäpä juuri siksi opettajat irtisanoutuvat harvemmin kuin muilla aloilla. (Tästä on näyttöä)
Uusi opetusministeri Henna Virkkunen muuten esiintyi varsin määrätietoisesti ja varmasti, vaikka koko OAJ:n painostus- ja loanheittokampanja odotti valmiina siltä varalta, että erityisluokkasiirtoihin puututtaisiin. Kuitenkin tuhannet kärsivät perheet ansaitsevat opetusministerin, joka uskaltaa seistä pienten puolella. Muualla maailmassa ollaan jo inklusiivisessa koulussa, koska tiede on kansainvälistä, ja tiede puhuu inklusiivisen koulun puolesta. Suomessa ollaan samaan aikaan vain lisätty erityisopetussiirtojen määrää, koska tietyt tahot sitä niin kovasti vaativat. Kumpi on meille tärkeämpää, lasten hyvinvointi vai jokin muu?
Tekstit
Olisi kiva jos tuotakin mylläkkää kokeiltaisiin ensin rajoitetusti vaikka muutamalla alueella tms. ja verrattaisiin sitten kokemuksia erityisopetuksen järjestämisestä ja oppimistuloksista.
VastaaPoistaSuomessa keskuslaitoksissa olevat kehitysvammaiset ja muut erityistä tukea tarvitsevat saavat siellä kiusaamiselta rauhassa opiskella parhaiden edellytystensä mukaan elämiseen tarvitsemiaan taitoja, ehkä hieman toisin kuin muualla maailmassa, tai johonkin normaaliluokkaan avustajan kanssa sijoitettuna.
Nyt hypätään tuntemattomaan kaaokseen kun ei ole valmiiksi suunniteltuja kuvioita millään taholla.
Ensin opinpolut valmiiksi joista tukea tarvitsevat voivat sitten valita itse mikä sopii heille parhaiten. Jos he eivät halua mennä yleisopetuksen mukaan, esim. joko siksi etteivät yllä suurelta osin yleisopetuksen tavoitteisiin, tai että he eivät saa ikätovereistaan ystäviä, niin minusta heille olisi halutessaan annettava mahdollisuus nykyisen kaltaiseen, laadukkaaseen ja monien hyväksi kokemaan erityisopetukseen.
Nytkö aletaan käyttää pakkoa toiseen suuntaan...